Pragmatismo I

                                     Pragmatismo

Pragmatismo é uma corrente filosófica que se originou nos Estados Unidos por volta de 1870. O mais importante dos pragmatistas clássicos " foram Charles Sanders Peirce (1839-1914), William James (1842-1910) e John Dewey ( 1859-1952 ) . A influência do pragmatismo diminuiu durante os primeiros dois terços do século XX, mas sofreu um renascimento desde a década de 1970 com os filósofos sendo cada vez mais dispostos a usar os escritos e idéias dos pragmatistas clássicos , e também uma série de pensadores como Richard Rorty , Hilary Putnam e Robert Brandom com desenvolvimento de pontos de vista filosóficos que representam fases posteriores da tradição pragmática . O núcleo do pragmatismo era a máxima pragmática , uma regra para esclarecer o conteúdo das hipóteses , traçando suas " conseqüências práticas ". Na obra de Peirce e James , a aplicação mais influente da máxima pragmatista era o conceito de verdade . Mas os pragmáticos também tendem a compartilhar uma perspectiva epistemológica distinta, uma abordagem anti- cartesiana falibilista com as normas que regem o inquérito.

Durante grande parte do século XX poucos filósofos estavam familiarizados com as obras de pragmatistas clássicos como Charles Sanders Piece e William James , e as idéias pragmatistas não estavam no centro do debate. John Dewey , que tinha sido uma figura filosófica dominante na década de 1920 já não era uma figura central. Filósofos analíticos e seus alunos tiveram um papel central na filosofia. Não foi até 1970 que o interesse nos escritos dos pragmáticos tornou-se generalizada e idéias pragmatistas foram reconhecidos como capazes de dar um contributo importante para a filosofia.

A maior parte dessa entrada é dedicada às idéias dos pragmatistas clássicos , Peirce , James e Dewey . Mas no final da entrada vamos explorar o que às vezes são chamados de " os novos pragmáticos ". Estes são filósofos que revitalizou o pragmatismo , o desenvolvimento de idéias que evidentemente pertencia à tradição pragmatista . . , Bem como os números mencionados acima , estes incluem Philip Kitcher , Huw Price, e outros ( Misak de 2007, Malachowski 2010 Houve também um crescente interesse nas conexões entre pragmatismo e idealismo : ( MARGOLIS 2010, STERN 2009).

1. 'Pragmatismo' e pragmatismo

2. A máxima pragmatista

3. Teorias pragmatistas da verdade

bibliografia sugerida

1 . ' Pragmatismo ' e pragmatismo

Quando William James publicou uma série de palestras sobre " Pragmatismo : um nome novo para uma velha maneira de pensar " , em 1907 , começou por identificar 'The Dilemma Presente em Filosofia " (1907, p.9 ) , um confronto fundamental e aparentemente irresoluble entre dois maneiras de pensar sobre as coisas . Ele prometeu que o pragmatismo que nos mostrar o caminho para superar este dilema e , assim, ter nos mostrado a sua importância.

O dilema de James é familiar : é uma forma de a questão de como podemos reconciliar as reivindicações da ciência. No início do século XX, nunca foram tantos homens de uma tendência decididamente empirista ':' nossos filhos ... são quase nasceu científica " (1907 : 14f ) . Mas isso não enfraqueceu a crença religiosa. As pessoas precisam de uma filosofia que é empírico em sua aderência aos fatos ainda encontra espaço para a crença religiosa . Mas tudo o que está em oferta é " uma filosofia empírica de que não é suficiente religiosa e uma filosofia religiosa que não é empírica suficiente para o seu propósito " (1907, p.15 ) . O desafio é mostrar como conciliar " a lealdade científica aos fatos " com " a velha confiança nos valores humanos ea espontaneidade resultante , quer do religioso ou do tipo romântico. " Devemos conciliar empirista responsabilidade epistêmica com otimismo moral e religiosa . O pragmatismo é apresentado como o " mediador filosofia" que nos permite superar a distinção entre a proposta de espírito e da cabeça-dura : precisamos mostrar como a adesão a padrões epistêmicos difícil de espírito não impede nossa adotando o tipo de visão de mundo em que o Aspire concurso de espírito . Uma vez que usar o que ele apresentou como o " método pragmático " para esclarecer o nosso entendimento da verdade, do livre arbítrio, ou de crença religiosa a disputas que se desesperou de resolver intelectualmente começam a se dissolver . Para James , então , o pragmatismo é importante porque oferece uma maneira de superar o dilema , uma maneira de ver que, por exemplo , a ciência , a moral ea religião não estão em concorrência .

William James , assim, apresentado o pragmatismo como um "método de resolução de litígios metafísicas que poderiam ser interminável . " (1907, p. 28) A menos que algum " diferença prática " seguiria a partir de um ou do outro lado do ser correto , a disputa está ocioso.

Como James admitiu , explicou o método pragmático através de exemplos , em vez de fazer uma análise detalhada do que se trata . Ele fez muito pouco para explicar exatamente o que conseqüências práticas " são . Ele não fez nenhuma pretensão de originalidade : " O pragmatismo representa uma atitude perfeitamente familiar na filosofia , a atitude empirista " , embora tenha reconhecido que o fez " de uma forma mais radical e de uma forma menos censurável do que nunca ainda assumido " (1907, p.31) . Ele compartilhou com outras formas de empirismo uma "tendência anti- intelectualista " ( ibid ), e ele reconheceu que as teorias (e , presumivelmente, conceitos ) devem ser vistos como "instrumentos , e não respostas aos enigmas . Identificamos as "conseqüências práticas" de uma teoria , conceito ou hipótese descrevendo seu papel como instrumento de pensamento, na investigação e na deliberação prática.

James também admitiu que ele não foi o primeiro a defender (1907, p. 29) " o princípio do pragmatismo . ' . O princípio do pragmatismo era "o princípio de Peirce ' seu amigo e colega de muitos anos. Publicado em 1878, em um artigo chamado " Como tornar claras nossas idéias " ( EP2 : 124-141 ) , é colocar inteiramente despercebida por ninguém durante vinte anos "até que James defendeu antes que a União Filosófica na Universidade da Califórnia, em 1898. Se queremos uma formulação detalhada do pragmatismo , devemos voltar a formulação original de Peirce, embora também devemos estar conscientes de que as diferenças entre os pragmatismos de Peirce e James pode ser maior do que James reconheceu . E, apesar de «o princípio da Peirce " foi publicado em 1878, ele não introduzir a palavra ' pragmatismo '; foi só depois de 1898 endereço de James que " pragmatismo " foi usado publicamente em filosofia , e foi só depois de defesa do pragmatismo de James que se tornou famoso.

 A investigação é uma atividade, e esse tipo de abordagem, nas mãos de Dewey , levou a uma rejeição da existência de uma dicotomia entre juízos teóricos e julgamentos práticos. Assim, enquanto Peirce e James usado ' pragmatismo ' em um sentido estreito, como uma referência ao princípio de Peirce , outros podem tê-lo usado em um sentido amplo , como pé de uma abordagem especial para a compreensão de inquérito e os padrões normativos que regem. Seções 2 e 3 vai se preocupar , principalmente , com o pragmatismo no sentido estrito . 

2 . A máxima pragmatista

Como vimos , a máxima pragmatista é uma regra distinta ou método para se tornar reflexiva clara sobre o conteúdo de conceitos e hipóteses : esclarecemos uma hipótese , identificando suas conseqüências práticas . Isto levanta algumas questões . Primeiro: o que exatamente é o conteúdo dessa máxima ? Que tipo de coisa é que reconhecemos como uma conseqüência prática alguma teoria ou afirmação? Em segundo lugar, o uso que essa máxima tem? Por que precisamos dela? E terceiro, que razão há para pensar que a máxima pragmatista é o correto? Nesta seção , examinarei as respostas de Peirce a algumas dessas perguntas, mas , à medida que prosseguimos , também deve comparar as respostas de Peirce a estas perguntas com aqueles oferecidos por James .

Podemos começar com a declaração canônica de Peirce de sua máxima em ' Como tornar claras nossas idéias ".

Considere quais os efeitos , o que poderia concebivelmente ter conseqüências práticas , concebemos o objeto de nossa concepção. Então , nossa concepção desses efeitos é o todo de nossa concepção do objeto. (EP1 , p.132)

William James citou essa passagem ao introduzir o pragmatismo em seus 1.906 palestras , e Peirce repetiu-o em seus escritos a partir de depois de 1900 .

Por toda a sua lealdade a ele , Peirce reconheceu que esta formulação era vaga : ela não explica como devemos entender "conseqüências práticas" . Vamos buscar clareza , olhando para um dos aplicativos ilustrativos de Peirce de sua máxima , observando algumas de suas reformulações posteriores , e identificando os usos que ele foi colocado em seus escritos .

Primeiro exemplo ilustrativo de Peirce (' o mais simples possível " (EP1 : 132) insiste em que o que queremos dizer , chamando algo duro é que eu posso usar o conceito difícil em contextos em que eu sou' não vai ser riscado por muitas outras substâncias . . perguntando o que fazer menos que há casos em que está sendo algo duro faz a diferença para o que vivemos eo que é racional para nós , o conceito é vazio o princípio tem um caráter verificacionista : . nossa idéia de qualquer coisa é a nossa ideia de seus efeitos sensíveis " ( EP1 : 132 ), mas o uso da frase" conseqüências práticas "sugere que estas devem ser entendidas como tendo implicações para o que vai ou deve fazer isso é claro de suas formulações posteriores , por exemplo. :

Todo o intelectual significado de qualquer símbolo consiste no total de todos os modos gerais de conduta racional que , condicionalmente sobre todas as possíveis circunstâncias e desejos diferentes , resultariam após a aceitação do símbolo. ( EP2 : 346 ) .

Tornamo-nos mais clara sobre o conceito difícil , por exemplo, através da identificação de como pode haver circunstâncias concebíveis em que temos desejos que exigem diferentes padrões de ação se algum objeto eram difíceis daqueles que pediria se o objeto não eram difíceis . Se eu quiser quebrar uma janela , jogando algo por ela, então eu preciso de um objeto que é difícil , e não aquele que é macio. É importante que , como sugestões Peirce aqui , as conseqüências estamos preocupados com são os gerais : estamos a olhar para as leis que regem o comportamento das coisas difíceis e para as leis que mostram como esses modos de comportamento por parte de coisas que podem fazer a diferença para o que é racional para nós .

James nunca trabalhou fora o seu entendimento de "conseqüências práticas" , tanto quanto Peirce fez, e ele não compartilha restrição de Peirce dessas conseqüências para aqueles que afetam ' significado intelectual " ou padrões gerais de comportamento. Às vezes, ele escreve como se as consequências práticas de uma proposição pode ser simplesmente efeitos sobre o crente : se a crença religiosa que me faz sentir melhor, então, que pode contribuir para o esclarecimento pragmático de "Deus existe" . Ele está conectado a estas diferenças que James olha para o princípio de Peirce como um método para a metafísica : ele espera que a tentativa de esclarecer as hipóteses metafísicas revelará que algumas proposições são vazias ou, mais importante , que, como no exemplo do esquilo, algumas aparentes divergências são irreais .

Peirce vê usos para sua máxima que se estendem além daqueles que James tinha em mente. Ele insistiu que era um princípio lógico e foi defendido como um componente importante do método da ciência, seu método preferido para a realização de inquéritos. Isso se reflete nas aplicações da máxima de que encontramos em seus escritos . Em primeiro lugar, ele é usado para esclarecer conceitos difíceis que tiveram um papel importante no raciocínio científico : conceitos como probabilidade , a verdade ea realidade. Vamos discutir a sua visão da verdade abaixo. Também teve um papel no teste científico . O esclarecimento pragmático de uma hipótese científica , por exemplo, nos fornece apenas as informações que precisamos para testá-lo empiricamente. Pragmatismo , descrita por Peirce como uma "filosofia de laboratório " , nos mostra como devemos testar as teorias através da realização de experimentos ( realizando ações racionais ) , na expectativa de que, se a hipótese não é verdadeira, então a experiência vai deixar de ter algum efeito sensível predeterminado. Em trabalho posterior , Peirce insistiu que a máxima revelada toda a informação que era necessário para testes e avaliação teórica ( EP2, p. 226 ) . O esclarecimento pragmático revelou todas as informações que precisa para testar hipóteses e teorias empiricamente.

A descrição de Peirce de sua máxima como um princípio lógico é refletido em passagens onde ele apresenta como um desenvolvimento de uma distinção que tinha sido um grampo de textos lógica tradicional , a distinção , familiar aos leitores de Descartes, entre as idéias que são claras e idéias que distinta (EP1, p. 126 ) . Como Peirce descreveu versões contemporâneas desta distinção , o mais alto grau de clareza , nitidez é obtido quando podemos analisar um conceito (por exemplo) em seus elementos , fornecendo uma definição verbal. Peirce se queixou de que " nada de novo nunca é aprendido através da análise de definições ' , e podemos aprender a partir de uma definição só se já temos um entendimento muito claro dos termos de definição. Ele comunicou que um grau superior de ' clareza ' era possível, que completou a definição verbal com uma descrição detalhada da forma como o conceito é utilizado na prática . Este foi fornecido pela aplicação da máxima pragmática .

Bem como tratar a máxima pragmática como parte de uma conta construtiva das normas que regem o inquérito , Peirce , como James , deu-lhe um papel negativo . A máxima é usado como uma ferramenta para a crítica , demonstrando a vacuidade da "metafísica ontológica" a priori.Veremos como o esclarecimento pragmática da realidade poderia ser usada para minar a falha concepção " nominalista " da realidade que levou à "teoria da cópia da verdade" , para as estratégias cartesianas na epistemologia ea suposição kantiana de que podemos possuir a conceito de " coisa em si" . Tais aplicações refletem a preocupação de Peirce com a lógica : ele usa a máxima de criticar conceitos , cujo uso pode ser um impedimento para a investigação eficaz. Um exemplo não - lógico mais vivas do uso do conceito de minar idéias metafísicas espúrias foi mostrar que a compreensão católica da transubstanciação estava vazio e incoerente (EP1, p.131 ) . Tudo o que podemos dizer com vinho é algo que tem certos efeitos distintos sobre os sentidos ", e falar de algo como ter todos os personagens sensíveis de vinho , mas estar no sangue realidade , é um jargão sem sentido. "

Por que a máxima pragmatista ser aceito? Eis outra diferença entre James e Peirce emerge. James não fez nenhuma tentativa concertada para mostrar ou provar que o princípio do pragmatismo estava correta. Em suas palestras , ele colocou em prática , resolvendo problemas sobre esquilos, dizendo -nos o significado da verdade , explicando como podemos entender proposições sobre a liberdade humana ou sobre assuntos religiosos. Mas no final , inspirada por estas aplicações , estamos encorajados a adoptar a máxima e ver como as coisas funcionam quando o fazemos .

Uma vez que Peirce apresentou a máxima como parte do método da ciência , como um princípio lógico ou , talvez melhor , metodológicos , ele pensou que era importante discutir por isso. De fato, depois de 1900 , ele dedicou grande parte de sua energia para mostrar que a máxima poderia receber uma prova matemática . Ele usou várias estratégias para isso. Em 1878, ele se baseou na idéia de que as crenças são hábitos de ação : quando formamos uma crença, nós adquirimos uma disposição para agir de alguma forma distinta. Aplicando a máxima pragmática para o esclarecimento de uma proposição , segundo ele, envolvido descrevendo os hábitos de ação que adquiriria se acreditava (EP1, p. 127) . Nas palestras sobre o pragmatismo que ele entregue em Harvard em 1903, ele adotou uma estratégia diferente. Ele ofereceu um relato detalhado das atividades cognitivas que realizamos quando foi utilizado o método da ciência: estes consistia nos três tipos de inferência , indutivos, dedutivos e abdutivo . Sua estratégia era então argumentar que os esclarecimentos pragmatistas trazido à superfície toda a informação que era necessário para o raciocínio abdutivo responsável , e que a utilização de argumentos indutivos e dedutivos não fez uso de recursos conceituais que poderia mostrar que o pragmatismo estava enganado. ( EP2 , p. 225-241 ; Hookway 2005) Nenhum destes argumentos lo totalmente satisfeito , ea tarefa de afinar esses argumentos e buscando alternativas era a sua grande preocupação filosófica dos últimos dez anos de sua vida. Embora ele continua otimista de sucesso neste , ele nunca estava satisfeito com seus resultados.

3. Teorias pragmatistas da verdade

Estas diferenças na motivação se tornar mais clara quando consideramos como tanto Peirce e James aplicaram suas máximas pragmatistas para a clarificação do conceito de verdade. O relato de Peirce de verdade é apresentada como um meio para a compreensão de um conceito que era importante para o método da ciência: a realidade, enquanto James estava pronto para usar sua conta para defender a visão pluralista de que pode haver diferentes tipos de verdade.

Bibliografia sugerida pela Universidade de Stanfot

Dewey, J., 1999. The Essential Dewey (two volumes edited by Hickman, L. and Alexander, T.). Bloomington: Indiana University Press, 1999. (When possible, references to Dewey's writings are given to this collection. They take the form EDn: m—to page m of volume n)

James, W., 1890. Principles of Psychology, Cambridge, MA: Harvard University Press, 1981.

–––, 1897. The Will to Believe and Other Popular Essays in Philosophy, Cambridge, MA: Harvard University Press, 1979.

–––, 1902. Varieties of Religious Experience, Cambridge, MA: Harvard University Press, 1902.

–––, 1907. Pragmatism: A New Name for some Old Ways of Thinking, Cambridge, MA: Harvard University Press, 1975.

–––, 1909. The Meaning of Truth, Cambridge, MA: Harvard University Press, 1975.

Peirce, C.S., 1992 and 1999. The Essential Peirce (two volumes edited by the Peirce edition project), Bloomington: Indiana University Press, 1992–1999. (References to Peirce's writings are given to this collection. They take the form EPn: m—to page m of volume n)

Collections of papers by classic and contemporary pragmatists.

Goodman, R. (ed.), 1995. Pragmatism, London: Routledge.

––– (ed.), 2005. Pragmatism: Critical Concepts in Philosophy (four volumes covering: volume one: Pragmatism's first decade; volume two: metaphysics and epistemology; volume three: moral and political issues; volume four: neopragmatism and aesthetics). London: Routledge

Haack, S. (ed.), 2006. Pragmatism, Old and New Amherst NY: Prometheus

Menand, L. (ed.), 1998. Pragmatism, New York: Random House.

Talisse, R. and S. Aikin (eds.), 2011, The Pragmatism Reader: From Peirce through the Present, Princeton: Princeton University Press.

Thayer, H.S. (ed.), 1982. Pragmatism: The Classic Writings, Hackett.

Other references and supplementary reading

Bacon, M., 2012. Pragmatism, Oxford: Polity Press.

Baldwin, T., 2003. Cambridge History of Philosophy 1870–1945, Cambridge: Cambridge University Press.

Bernstein, R., 2010. The Pragmatic Turn, Cambridge: Cambridge University Press.

Brandom, R., 1994. Making It Explicit, Cambridge MA: Harvard University Press.

–––, 2000. Articulating Reasons, Cambridge MA: Harvard University Press.

Brandom, R., 2008. Between Saying and Doing: Towards an Analytic Pragmatism, Cambridge: Cambridge University Press.

Brandom, R., 2011. Perspectives on Pragmatism: Classical, Recent, and Contemporary, Cambridge, MA: Harvard University Press.

––– (ed.), 2000. Rorty and his Critics, Oxford: Blackwell.

Davidson, D., 2005. ‘Truth Rehabilitated’ in Truth, Language, and History, Oxford: Clarendon Press, 3–18.

Festenstein, M., 1997. Pragmatism and Political Theory, Chicago: University of Chicago Press.

Goodman, R., 2002. Wittgenstein and William James, Cambridge: Cambridge University Press.

Haack, S., 1993. Evidence and Inquiry, Oxford: Blackwell.

Hildebrand, D.L., 2003. Beyond Realism and Anti-Realism: John Dewey and the Neopragmatists, Nashville: Vanderbilt University Press.

Hookway, C.J., 1997. ‘Logical Principles and Philosophical Attitudes: Peirce's Response to James' Pragmatism’ in R.A. Putnam (ed.), 145–165.

–––, 2012. The Pragmatic Maxim: Essays on Peirce and Pragmatism, Oxford: Oxford University Press.

–––, 2004a. ‘The Principle of Pragmatism: Peirce's Formulations and Examples’, in Midwest Studies in Philosophy, 28: 119–136.

–––, 2004b. ‘Truth, Reality and Convergence’, in Misak (ed.) 2004, 127–150.

–––, 2005. ‘The Pragmatist Maxim and the Proof of Pragmatism’, in Cognitio, 9: 25–42.

–––, 2007. ‘Fallibilism and the Aim of Inquiry’, in Proceedings of the Aristotelian Society (Supplementary Volume), 81: 1–22.

–––, 2008. ‘Peirce and Skepticism’ in J. Greco (ed.), Oxford Handbook to Skepticism, Oxford: Oxford University Press, 310–329.

Kitcher, Philip, 2012. Preludes to Pragmatism: Towards a Reconstruction of Philosophy, Oxford: Oxford University Press.

Levi, I., 1999. ‘Pragmatism and Change of View’, in Misak (ed.) 1999, 177–202. 

Levi, I., 2012. Pragmatism and Inquiry, Oxford: Oxford University Press.

Lewis, C.I., 1923. ‘A Pragmatic Conception of the A Priori’, Journal of Philosophy, 20: 169–77.

–––, 1929. Mind and the World Order, New York: Charles Scribner's Sons.

Malachowski, A. (ed.), 2013. Cambridge Companion to Pragmatism, Cambridge: Cambridge University Press.

Malachowski, A., 2013. The New Pragmatism, Durham: Acumen.

Margolis, J., 2010. Pragmatism's Advantage, Stanford: Stanford University Press.

Mead, G.H., 1934. Mind, Self and Society, Chicago: University of Chicago Press

Menand, L., 2001. The Metaphysical Club, New York: Farrar, Straus and Giroux

Misak, C.J., 1999. Pragmatism, Calgary: University of Calgary Press.

Misak, C.J. (ed.), 1999. Truth, Politics, Morality: Pragmatism and Deliberation, London: Routledge .

––– (ed.), 2004. The Cambridge Companion to Philosophy, Cambridge: Cambridge University Press.

––– (ed.), 2007. New Pragmatists, Oxford: Oxford University Press.

Moore, E.C., 1961. American Pragmatism: Peirce, James and Dewey, New York: Columbia University Press.

Mounce, M., 1997. The Two Pragmatisms, London: Routledge

Murphey, M.G., 2005. C.I. Lewis: the Last Great Pragmatist, Albany: State University of New York Press.

Price, Huw, 2013. Expressivism, Pragmatism, and Representationalism, Cambridge: Cambridge University Press.

Putnam, H., 1993. Renewing Philosophy, Cambridge MA: Harvard University Press

–––, 1994a. Words and Life, Cambridge: Harvard University Press

–––, 1994b. Pragmatism, Oxford: Blackwell

–––, 1994c. ‘Pragmatism and Moral Objectivity’, in Putnam 1994a.

–––, 2002. Collapse of the Fact/Value Dichotomy and Other Essays, Cambridge MA: Harvard University Press

–––, 2004. Ethics without Ontology, Cambridge MA: Harvard University Press

Putnam, R.A., 1997. The Cambridge Companion to William James, Cambridge: Cambridge University Press.

Ramsey, F.P., 1926. ‘Truth and Probability’, The Foundations of Mathematics and other Logical Essays, Ch. VII, pp. 156–198, edited by R.B. Braithwaite, London: Kegan, Paul, Trench, Trubner & Co., New York: Harcourt, Brace and Company.

Rorty, R., 1980. Philosophy and the Mirror of Nature, Oxford: Blackwell.

–––, 1982. The Consequences of Pragmatism, Sussex: Harvester.

–––, 1991a. Objectivity, Relativism and Truth, Cambridge: Cambridge University Press.

–––, 1991b. ‘The Priority of Democracy to Philosophy’, in Rorty 1991a, 175–196.

–––, 1995, ‘Feminism and Pragmatism’, in Goodman (ed.) 1995: 125–48.

–––, 1998. Truth and Progress, Cambridge: Cambridge University Press.

–––, 1999. Philosophy and Social Hope, Harmondsworth: Penguin.

–––, 2000: ‘Universality and Truth’, in Brandom (ed.) 2000, 1–30.

Russell, B., 1946. History of Western Philosophy, London: George Allen and Unwin.

Shook, J. and Margolis, J. (eds.), 2005. A Companion to Pragmatism, Oxford: Blackwell.

Scheffler, I., 1986 Four Pragmatists, London: Routledge.

Smith, J.E., 1978. Purpose and Thought, Chicago: University of Chicago Press.

Stern, R.J., 2009. Hegelian Metaphysics, Oxford: Oxford University Press.

Talisse, R., 2008. A Pragmatist Philosophy of Democracy, London: Routledge.

Talisse, R. and S. Aikin (eds.), 2008. Pragmatism: a Guide for the Perplexed, London: Continuum.

Thayer, H.S., 1968. Meaning and Action, A Critical History of Pragmatism, Indianapolis: Bobbs-Merrill.

de Waal, C., 2005. Pragmatism, Belmont CA: Wadsworth.

Westbrook, R. 1991. John Dewey and American Democracy, London: Routledge.